London

ALPR mobiles déployés

Dan Meinen

Candidat au poste de conseiller municipal, quartier 7

S'oppose aux ALPR

Dan Meinen, candidat au poste de conseiller municipal du quartier 7 à l'élection d'octobre 2026 à London, s'oppose aux caméras ALPR fixes. Dans sa réponse au questionnaire de panopti.ca, M. Meinen affirme qu'il voterait contre toute acquisition, tout renouvellement ou toute expansion d'un système d'ALPR fixe — peu importe les limites de conservation proposées — car enregistrer chaque plaque qui passe, et non seulement celles liées à une enquête, crée un dossier détaillé et permanent des déplacements des citoyens ordinaires. À défaut d'un refus pur et simple, il exigerait les limites les plus strictes : la suppression immédiate des données sans concordance, la conservation des concordances uniquement le temps qu'une enquête active l'exige sous supervision judiciaire, un accès réservé à des agents nommés avec journalisation de chaque requête, aucun partage avec des tiers ou d'autres organismes, et des audits indépendants annuels. Il n'autoriserait aucun partage de données avec d'autres services de police, des organismes fédéraux ou des entités hors du Canada — « c'est ainsi que des caméras locales deviennent une partie d'un système de surveillance national » — et ferait d'une évaluation des facteurs relatifs à la vie privée rendue publique une exigence obligatoire par règlement. M. Meinen réaffecterait les fonds à la capacité d'enquête, aux équipes d'intervention de crise et de déjudiciarisation, et à la prévention du crime par l'aménagement du milieu. Ses réponses apparaissent ci-dessous, dans ses propres mots. (Réponses fournies en anglais.)

Réponses au questionnaire

Q1 — Pour ou contre les ALPR fixes — réponse au questionnaire, 2026-08-25

No. The potential for the storage of this data is a massive privacy concern, and logging every plate that passes, not just license plates tied to an investigation is a concern. The data of where ordinary people travel, and the detailed records built up over time is a massive concern about how it's being used, and who is using it.

Q2 — Comment voteriez-vous sur l'acquisition? — réponse au questionnaire, 2026-08-25

I would vote no regardless of the proposed retention limits.

Q3 — Limites sur les données ALPR — réponse au questionnaire, 2026-08-25

My starting position is that the best limit of ALPR data is not collecting it at all. But, if a system exists or the board proceeds over my objection, I would fight for; 1. Retention - Data that doesn't match any records deleted immediately. Data that has a match tied to an active investigation can be only retained as long as the investigation requires with judicial oversight but not any longer. 2. Access - Heavily restricted, only named officers and every single query logged. No bulk reporting, and absolutely no sharing with third parties, and no sharing with data with other agencies. 3. Annual Independent audits.

Q4 — Partage des données avec d'autres organismes — réponse au questionnaire, 2026-08-25

No. That is how local cameras become part of a national surveillance system.

Q5 — Consultation publique et évaluation vie privée — réponse au questionnaire, 2026-08-25

Public privacy impact assessment should be a mandatory bylaw requirement. Genuine consultation, public meetings, and enough time for residents to actually respond need to take place before a system like this ever deploys.

Q6 — Réaffectation des fonds — réponse au questionnaire, 2026-08-25

Solving the crimes ALPR is sold on. ALPR is marketed as a stolen-vehicle tool, but the honest fix for auto theft is investigative capacity and prevention: funding the officers and analysts who work theft rings. Crisis response and diversion. A meaningful share of police calls involve mental health, addiction, and homelessness. Every dollar into properly resourced crisis teams and diversion programs frees up sworn officers for the work only they can do. That's a better public-safety return than a ALPR camera subscription. Environmental design. Street lighting, sightline improvements, and maintained public spaces are unglamorous, but crime prevention through environmental design has decades of evidence behind it. It protects everyone equally and surveils no one.

Q7 — Réponse aux demandes d'accès à l'information — réponse au questionnaire, 2026-08-25

Yes, without hesitation. Freedom of information is not a favour a city grants residents. It's the law and it's the mechanism that lets the public verify how the tools are being used. The test I'd apply is simple. If a program can only survive because the public can't see how it works, the problem is the program, not the requester.

Q8 — Message aux électeurs — réponse au questionnaire, 2026-08-25

This issue is not about being against police or against technology. It's about a line that matters in a free society: the government should investigate people suspected of something, not track everyone suspected of nothing.

Êtes-vous ce candidat, ou disposez-vous d'un document qui nous manque? Écrivez-nous à [email protected] et nous mettrons cette page à jour.

panopti.ca recommande des candidats en fonction de leur position documentée sur la surveillance par ALPR, mais ne prend position sur aucun candidat ni parti — et ne l'appuie ni ne s'y oppose — pour toute autre question. Ce suivi ne consigne que des déclarations publiques documentées au sujet de la surveillance par ALPR et ne reflète les positions des candidats sur aucun autre enjeu.

Retour à London