London

ALPR mobiles déployés

Andrew Crook

Candidat au poste de conseiller municipal, quartier 13

S'oppose aux ALPR

Andrew Crook, candidat au poste de conseiller municipal du quartier 13 à l'élection d'octobre 2026 à London, s'oppose aux caméras ALPR fixes. En réponse au questionnaire de panopti.ca, M. Crook a indiqué que sa position par défaut est « non à toute expansion générale » et qu'il s'oppose au suivi routinier des citoyens « simplement parce que la technologie existe » — tout en laissant la porte ouverte à un usage étroitement défini, uniquement à des sites précis à haut risque, lorsqu'il existe de solides motifs de sécurité publique et que les solutions moins intrusives sont insuffisantes. Il réclame des limites strictes sur les données, des audits indépendants, une consultation publique obligatoire et une évaluation des facteurs relatifs à la vie privée avant tout déploiement, ainsi que la prudence quant aux données de localisation quittant le Canada. Ses réponses, dans ses propres mots, apparaissent ci-dessous. (Réponses fournies en anglais.)

Réponses au questionnaire

Q1 — Pour ou contre les ALPR fixes — réponse au questionnaire, 2026-08-20

Generally, I oppose broad deployment of fixed ALPR cameras. I could support limited use in specific high-risk locations, such as critical infrastructure or other clearly vulnerable sites, if there is a strong public-safety case. I do not support routine tracking of citizens' movements simply because the technology exists. Privacy is a right, and the burden should be on government to demonstrate why surveillance is necessary, proportionate, and effective.

Q2 — Comment voteriez-vous sur l'acquisition? — réponse au questionnaire, 2026-08-20

I would need to see the specific proposal, evidence of effectiveness, cost, privacy safeguards, and intended use. My default position would be no to general expansion. I could reconsider for a narrowly defined public-safety purpose where the benefits are clear and less intrusive alternatives are inadequate. I would not support a blank cheque for broader surveillance.

Q3 — Limites sur les données ALPR — réponse au questionnaire, 2026-08-20

Strong limits. Data should be retained only as long as genuinely necessary, access should be restricted and logged, and misuse should carry consequences. I would want independent audits and regular public reporting showing how the system is being used, how often data is accessed, and whether it is actually producing measurable public-safety benefits.

Q4 — Partage des données avec d'autres organismes — réponse au questionnaire, 2026-08-20

Only under clearly defined legal circumstances and for a legitimate investigative purpose. I would oppose routine or bulk sharing of location data. I would be particularly cautious about data leaving Canada. Any sharing framework should be transparent, auditable, and limited to what is necessary for a specific lawful purpose.

Q5 — Consultation publique et évaluation vie privée — réponse au questionnaire, 2026-08-20

A significant one. Surveillance changes the relationship between citizens and government, so people should know what is being proposed before it is purchased. I would support public consultation and a public privacy impact assessment before any major deployment or expansion. Citizens should be able to understand the purpose, risks, safeguards, costs, and expected benefits before council makes a decision.

Q6 — Réaffectation des fonds — réponse au questionnaire, 2026-08-20

That would depend on the demonstrated need. My preference would be to invest in measures that directly improve public safety: visible policing where required, community-based prevention, better response capacity, and practical supports for recurring problem areas. I would rather fund measurable outcomes than technology simply because it is available.

Q7 — Réponse aux demandes d'accès à l'information — réponse au questionnaire, 2026-08-20

Yes, subject to legitimate legal exemptions involving active investigations, personal information, or public safety. Citizens should be able to understand what surveillance technology their government is using, how it is being used, what it costs, and what safeguards exist. Transparency is essential to maintaining public trust.

Q8 — Message aux électeurs — réponse au questionnaire, 2026-08-20

Technology should serve citizens, not quietly redefine the relationship between citizens and government. I am not opposed to technology or legitimate police tools. I am opposed to normalizing broad surveillance without a compelling reason. If government wants to track people's movements, the question should never be "Can we?" It should be "Why is this necessary, and is there a less intrusive way?"

Êtes-vous ce candidat, ou disposez-vous d'un document qui nous manque? Écrivez-nous à [email protected] et nous mettrons cette page à jour.

panopti.ca recommande des candidats en fonction de leur position documentée sur la surveillance par ALPR, mais ne prend position sur aucun candidat ni parti — et ne l'appuie ni ne s'y oppose — pour toute autre question. Ce suivi ne consigne que des déclarations publiques documentées au sujet de la surveillance par ALPR et ne reflète les positions des candidats sur aucun autre enjeu.

Retour à London